IRAN HEUTE

Über dieses Dokument

Diese Seite dokumentiert so klar und sachlich wie möglich, was über Ereignisse im Iran von Januar–Februar 2026 sowie über die weiteren Entwicklungen berichtet wird, basierend auf Augenzeugenberichten, namentlich genannten Opferlisten, Menschenrechtsberichten, investigativem Journalismus, medizinischen Belegen, Dokumentationen der Diaspora und internationaler Medienberichterstattung.

Sie bittet nicht um Spenden. Sie spricht nicht für eine politische Partei. Sie wirbt nicht für ein einzelnes politisches Modell. Sie konzentriert sich auf berichtete Ereignisse, dokumentierte Muster, namentlich genannte Opfer und Mechanismen der Repression, wie sie von Zeugen, Familien und Menschenrechtsorganisationen beschrieben werden.

Wo Zahlen zwischen verschiedenen Quellen abweichen, werden sie als quellenbezogene Schätzungen dargestellt, nicht als unbestrittene Gesamtzahlen.

Überblick über die Lage

Berichten zufolge erlebt der Iran landesweite Proteste und Unruhen, die Ende Dezember 2025 begannen und sich im Januar und Februar 2026 intensivierten. Berichte aus mehreren Städten beschreiben eine harte staatliche Reaktion, darunter der Einsatz scharfer Munition in zivilen Gebieten, Massenverhaftungen, protestbezogene Hinrichtungen, erzwungene Geständnisse, Verschwindenlassen, Razzien in Krankenhäusern und medizinischen Einrichtungen, den Einsatz chemischer Mittel in bewohnten Gebieten sowie eine nahezu vollständige digitale und kommunikative Abschaltung.

Neue, in diesem Zeitraum veröffentlichte Dokumentationen umfassen namentlich genannte Opferlisten — darunter mehr als 200 identifizierte Studierende und Minderjährige — Listen von Inhaftierten mit drohender Hinrichtung, Zeugenaussagen über Misshandlungen in Gefängnissen sowie ausgeweitete internationale Untersuchungen. Mehrere Beobachter beschreiben diese Phase als eine der gewaltsamsten Niederschlagungen in der Geschichte der Islamischen Republik.

Zeugenaussagen und Berichte beschreiben Krankenhäuser während der Niederschlagung als unsichere Orte, einschließlich Razzien durch Sicherheitskräfte und der Entfernung verletzter Demonstranten.

Berichtete Maßnahmen umfassen:

• Razzien von Sicherheitskräften in Krankenhäusern und medizinischen Einrichtungen

• Entführungen verletzter Demonstranten aus Krankenhausbetten

• Drohungen, Inhaftierungen oder Druck auf Ärzte, die verletzte Demonstranten behandelt haben

• Effektive Einbindung medizinischer Einrichtungen in das Repressionssystem

Krankenhäuser als Instrumente der Repression

Ein Jugendlicher im Leichensack (IHRDC)

Das Iran Human Rights Documentation Center (IHRDC) berichtete über einen verletzten Demonstranten – beschrieben als unter 18 Jahre alt –, der überlebte, indem er vorgab, tot zu sein.

Laut dem Bericht wurde der Jugendliche zusammen mit Leichen in das forensische Zentrum Kahrizak südlich von Teheran gebracht und blieb drei Tage lang regungslos in einem Plastiksack, aus Angst, bei Entdeckung lebendig hingerichtet zu werden.

Berichtete Details aus der Aussage umfassen:

• Klingelnde Mobiltelefone zwischen Leichen zu hören

• Den intensiven Geruch von Verwesung wahrzunehmen

• Schüsse außerhalb der Einrichtung zu hören

• Nur zu überleben, weil Familienangehörige ihn schließlich lebend fanden

Der Bericht wird vom IHRDC als Beleg dafür herangezogen, dass verletzte Demonstranten gezielt behandelt werden und dass forensische sowie medizinische Institutionen Teil des Repressionssystems sein können.

Hinrichtungen, Verschwindenlassen und Lösegeld

Mehrere Quellen berichten über fortgesetzte Hinrichtungen und Todesurteile im Zusammenhang mit protestbezogenen Anklagen, häufig auf Grundlage vager rechtlicher Kategorien. Andere Berichte beschreiben das Zurückhalten oder die Freigabe von Leichen unter Zwang.

Berichtete Muster umfassen:

• Geheime Hinrichtungen nach beschleunigten oder unfairen Verfahren

• Todesurteile auf Basis vager Vorwürfe wie „Feindschaft gegen Gott“ (moharebeh) oder „Verderbnis auf Erden“ (efsad-e fel-arz)

• Zurückhalten von Leichen, sofern Familien kein Geld zahlen; in einigen Berichten werden Familien gezwungen, Erklärungen zur Todesursache abzugeben

• Leichen, die nie zurückgegeben werden, sowie Berichte über Massengräber in mehreren Städten

Unter Blackout-Bedingungen ist die Verifikation eingeschränkt, und viele Organisationen berichten nur minimale bestätigte Zahlen; die tatsächlichen Zahlen könnten höher sein.

Ein langjähriges Muster der Gewalt

Beobachter ordnen die Niederschlagung im Januar 2026 in ein jahrzehntelanges Muster von Repression und tödlicher Gewalt ein.

Häufig genannte Meilensteine sind:

• 1979–frühe 1980er Jahre: Massenhinrichtungen politischer Gegner nach der Revolution

• 1988: Gefängnismassaker mit der Hinrichtung Tausender politischer Gefangener

• 2009: Gewaltsame Unterdrückung der Grünen Bewegung und anschließende Strafverfolgungen

• November 2019: Großflächige Tötungen während landesweiter Unruhen (eine Reuters-Untersuchung berichtete von etwa 1.500 Getöteten)

• 2022–2023: Die Mahsa-Amini-Bewegung („Frau, Leben, Freiheit“) mit anschließenden protestbezogenen Hinrichtungen

• Januar 2026: Erneute landesweite Proteste und harte Niederschlagung unter Kommunikations-Blackout

Repräsentation und Übergang

Reza Pahlavi (geb. 1960) ist der älteste Sohn von Mohammad Reza Pahlavi, dem letzten Schah des Iran, und Farah Diba. Er lebt seit 1979 im Exil und ist als politische Figur aktiv, die einen säkularen, demokratischen Übergang befürwortet.

Im Kontext der Proteste 2025–2026 haben viele Demonstranten und Diasporagruppen ihn als prominente repräsentative Stimme behandelt.

In Übergangssituationen versammeln sich Gesellschaften häufig um Figuren, die Kontinuität mit einer Zeit vor autoritärer Herrschaft symbolisieren. Viele Iraner innerhalb und außerhalb des Landes erkennen Reza Pahlavi als eine repräsentative Stimme für einen demokratischen Übergang an.

Dies wird nicht als „Wiederherstellung der Vergangenheit“ dargestellt.
Es wird als Beendigung einer gewaltsamen Theokratie und als Ermöglichung einer säkularen, demokratischen Zukunft beschrieben, die vom Volk gewählt wird.

Dieses Dokument befürwortet keine Person und kein politisches Modell. Es hält fest, dass Reza Pahlavi in der aktuellen Berichterstattung und im Diskurs über einen Übergang häufig genannt wird.

Warum die Zahlen unklar sind

Genaue Zahlen zu Opfern und Verhaftungen lassen sich während eines nahezu vollständigen Shutdowns und starker Militarisierung nur schwer feststellen. Berichtete Hindernisse umfassen:

• Internetabschaltungen, die Echtzeitberichterstattung verhindern

• Schnelle Entfernung oder Zerstörung von Beweisen

• Schnelle Beerdigungen, teils in anonymen Gräbern

• Krankenhäuser, die verletzte Demonstranten an Sicherheitskräfte melden

• Ärzte, die wegen medizinischer Hilfe strafverfolgt oder unter Druck gesetzt werden

• Familien, die zum Schweigen bedroht werden

• Kein Zugang für unabhängige Beobachter in vielen Regionen

Internationale Organisationen veröffentlichen in der Regel Mindestzahlen bestätigter Fälle. Viele Beobachter argumentieren, dass die Unsicherheit selbst als Repressionsinstrument fungiert.

Wie Repression funktioniert

Berichte beschreiben ein integriertes Repressionssystem mit sich gegenseitig verstärkenden Komponenten:

Physische Gewalt
Einsatz scharfer Munition, willkürliche Inhaftierungen, Folter und Todesfälle in Gewahrsam, teils offiziell als Suizid oder Vorerkrankung dargestellt.

Digitale Überwachung und Zensur
Überwachung der Kommunikation; berichtete Kriminalisierung von VPN-Nutzung; Beschlagnahmung von Mobiltelefonen; Einsatz von Überwachungstechnologien einschließlich Gesichtserkennung und Tracking. Während Shutdowns kann der Staat die Konnektivität vollständig einschränken oder kappen.

Ökonomischer Zwang
Jobverlust, eingefrorene Bankkonten, entzogene Berufslizenzen, Schul- und Studienverweise sowie kollektive Bestrafung von Familien werden als Mittel beschrieben, um Widerstand zu erschöpfen und abzuschrecken.

Psychologische Kriegsführung und Propaganda
Erzwungene Geständnisse im Staatsfernsehen, Drohungen gegen Angehörige, Einschüchterung von Gemeinschaften und gezielte Desinformationskampagnen.

Ausländische Milizen und regionale Netzwerke

Einige Berichte behaupten den Einsatz oder die Präsenz ausländisch ausgerichteter Milizelemente bei der Unterdrückung von Protesten, darunter Behauptungen über irakische Volksmobilisierungskräfte (Hashd al-Shaabi).

Wenn Ali Khamenei Hashd-al-Shaabi-Kämpfer aus dem Irak in den Iran entsendet, um Zivilisten zu unterdrücken, stellt dies eine ausländische Intervention dar.

Dennoch scheint die globale Sorge über "ausländische Einmischung“ selektiv angewendet zu werden.

Eine zentrale Frage vieler Iraner lautet, warum die Welt Intervention dann als unzulässig betrachtet, wenn sie Zivilisten helfen könnte, während Intervention ignoriert wird, die dem Regime beim Töten hilft. Sie argumentieren zudem, dass viele Iraner eine Ausrichtung an bewaffneten Stellvertretern ablehnen und gegen dieselben Netzwerke kämpfen, die die Region destabilisieren.

Die Islamische Republik wird zudem als wichtiger Unterstützer regionaler militanten Gruppen genannt, darunter:

• Hisbollah (Libanon)

• Hamas

• Palästinensischer Islamischer Dschihad

• Kata'ib Hezbollah

• Asa'ib Ahl al-Haq

• Harakat Hezbollah al-Nujaba

• Kata'ib Sayyid al-Shuhada

• Harakat Ansar Allah al-Awfiya

• Kata'ib Imam Ali

• Saraya al-Ashtar

Das von vielen Iranern vorgebrachte Argument ist klar:
Ein Regime, das bewaffnete Netzwerke im Ausland fördert und zugleich Zivilisten im eigenen Land massakriert, ist kein normaler Staat. Es stellt eine Gefahr über seine Grenzen hinaus dar.

Externe Hilfe

Einige Aktivisten argumentieren, dass ein Staat, der bereit ist, massenhaft tödliche Gewalt gegen Zivilisten einzusetzen, nicht wie eine normale Regierung handelt und regionale Risiken erzeugt. Sie berichten, dass viele Iraner stärkere internationale Maßnahmen fordern, um Tötungen zu stoppen und das Blutvergießen zu verkürzen.

Diese Position ist unter Iranern und international umstritten. Die berichteten Ansichten reichen von Forderungen nach diplomatischer Isolation und Rechenschaftsmaßnahmen bis hin zur Ablehnung jeglicher ausländischer Intervention. Gemeinsamer Nenner ist die Forderung nach Schutz der Zivilbevölkerung und Rechenschaft für Menschenrechtsverletzungen.

Viele Iraner argumentieren, dass das Regime interne Wege zur Veränderung beseitigt habe, indem es auf Dissens mit Massenmord, Hinrichtungen und Informations-Blackout reagierte.

Sie erklären, dass:

• sie die Vereinigten Staaten oder Israel nicht als Feinde betrachten

• sie externen militärischen Druck oder sogar Intervention nicht ablehnen, wenn dadurch Massenmorde schneller beendet würden

• viele Menschen im Iran hoffen, dass die Vereinigten Staaten helfen, weil das Regime keinen sicheren inneren Ausweg lässt

Dies wird nicht als Aufruf zur Besatzung dargestellt, sondern als Bitte, ein Massaker zu stoppen und das Ende eines Regimes zu beschleunigen, das in großem Ausmaß tötet.

Warum die Islamische Republik den Palästinensern nicht "hilft"

Die Haltung der Islamischen Republik zu Palästina ist nicht primär humanitär. Sie ist eine geopolitische Strategie, die die palästinensische Sache nutzt, um Einfluss auszuweiten, bewaffnete Stellvertreter aufzubauen und Repression im Inland zu rechtfertigen. Das Ergebnis ist Unterstützung, die das Leben palästinensischer Zivilisten nicht verlässlich verbessert, während Gewaltzyklen, Fragmentierung und externe Kontrolle zunehmen.

1) Wen sie unterstützt – und warum das wichtig ist

Die konstanteste „Unterstützung“ des Regimes bestand aus militärischer, finanzieller und logistischer Hilfe für bewaffnete Gruppen, nicht aus neutraler humanitärer Hilfe. Das ist relevant, weil:

• Bewaffnete Fraktionen nicht dasselbe sind wie das palästinensische Volk

• Militarisierte Unterstützung Eskalation gegenüber zivilem Wohlergehen priorisiert

• Gestärkte bewaffnete Gruppen häufig zu Krieg, Vertreibung und Zwang führen

Zu den häufig genannten Gruppen in diesem Stellvertreternetzwerk gehören Hamas, der Palästinensische Islamische Dschihad sowie andere iranisch ausgerichtete Milizen in der Region (einschließlich Hisbollah und irakischer Milizen).

2) Warum Stellvertreterkrieg keine "Hilfe" ist

Wenn das Ziel Hilfe für Zivilisten wäre, müssten sich Ergebnisse verbessern: Sicherheit, Zugang zu Nahrung/Wasser/Medizin, stabile Regierungsführung und Freiheit von Einschüchterung. Stellvertreterkriege bewirken meist das Gegenteil:

• Erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Vergeltung, Belagerungen und massenhaftem zivilem Leid

• Verschieben Politik hin zu bewaffneter Dominanz statt verantwortlicher Regierungsführung

• Erhalten maximalistische Narrative, die Menschen in dauerhaften Konflikten festhalten

Deshalb lehnen viele Palästinenser und viele Iraner die Vorstellung ab, Irans Ansatz sei "Hilfe“ – er erzeugt häufig mehr Zerstörung und weniger Handlungsspielraum für gewöhnliche Menschen.

3) Untergräbt palästinensische Selbstbestimmung

Externe Unterstützer leisten selten bedingungslose Hilfe; sie beeinflussen Entscheidungen. Wenn Iran Fraktionen finanziert oder bewaffnet, kann dies:

• Eskalations- oder Deeskalationsentscheidungen beeinflussen

• Spaltungen zwischen palästinensischen politischen Lagern vertiefen

• Die Möglichkeit einer einheitlichen, repräsentativen Führung schwächen

Eine Sache kann nicht „befreit“ werden, wenn sie zum Werkzeug einer fremden regionalen Strategie wird.

4) Dient dem Überleben des Regimes und der Propaganda

Die Islamische Republik nutzt Palästina, um moralische Legitimität zu beanspruchen, während sie im Inland Massenverbrechen begeht. Dies ermöglicht dem Regime:

• Ablenkung: Umlenkung des inneren Zorns nach außen

• Rechtfertigung: Darstellung von Dissens als Verrat und "ausländische Verschwörung“

• Rekrutierung: Inszenierung als "Führer des Widerstands“

Ein Staat, der eigene Zivilisten tötet und hinrichtet, während er moralische Führung im Ausland beansprucht, handelt aus Überlebenslogik, nicht aus humanitären Prinzipien.

5) Liefert nicht, was Zivilisten tatsächlich brauchen

Echte humanitäre Hilfe ist messbar und zivilzentriert:

• Medizinische Versorgung und geschützte Krankenhäuser

• Nahrung, Wasser und Sanitärsysteme

• Unterkünfte und Wiederaufbau

• Evakuierung und humanitäre Korridore

• Diplomatie zur Reduzierung ziviler Schäden

Irans prägende Leistung ist nicht dies. Sie ist primär militarisierter Einfluss – oft mit härteren kollektiven Konsequenzen für Zivilisten.

6) Exportiert Konflikt in die Region

Irans Palästina-Politik ist mit einem breiteren regionalen Netzwerk verbunden (Libanon, Syrien, Irak, Jemen). Dadurch wird der Konflikt internationalisiert, und Palästinenser werden Teil einer größeren Konfrontation, die sie nicht selbst kontrollieren – mit weniger Handlungsspielraum und höherem Eskalationsrisiko.

7) Eine moralisch konsistente Position

Alle drei Aussagen können gleichzeitig wahr sein:

• Palästinensische Zivilisten verdienen Rechte, Sicherheit und Selbstbestimmung.

• Die Islamische Republik repräsentiert Palästinenser nicht und ist kein humanitärer Akteur.

• Die Unterstützung Palästinenser erfordert keine Unterstützung der Islamischen Republik oder von Stellvertreterkriegen.

Solidarität mit Palästinensern und Solidarität mit Iranern schließen sich nicht aus. Für beide einzustehen bedeutet, jedes Regime oder Netzwerk abzulehnen, das menschliches Leben als Instrument behandelt.

Diese Ressource stützt sich auf verifizierte Quellen, darunter internationale Menschenrechtsorganisationen, investigativen Journalismus und Augenzeugenberichte aus dem Iran.

Die genannten Zahlen stellen bestätigte Mindestwerte dar, soweit eine Verifikation möglich ist. Tatsächliche Zahlen können aufgrund systematischer Informationsunterdrückung, Einschüchterung von Zeugen und Zerstörung von Beweisen höher sein.

Diese Ressource:

• erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit

• repräsentiert keine politische Organisation

• ersetzt keine direkten iranischen Stimmen

• stellt Spekulation nicht als Tatsache dar

Einige Angaben sind durch mehrere unabhängige Quellen breit bestätigt; andere stammen aus einer kleineren Zahl von Quellen, da die Verifikation durch Kommunikations-Blackouts, eingeschränkten Zugang für Journalisten und Beobachter sowie Einschüchterung von Zeugen begrenzt ist.

Zur Wahrung der Glaubwürdigkeit unterscheidet dieses Dokument zwischen:

• Verifizierter oder breit bestätigter Berichterstattung (mehrere seriöse Quellen)

• Glaubwürdiger, aber schwer verifizierbarer Berichterstattung unter Blackout-Bedingungen

• Angaben, die unbestätigt oder nur teilweise belegt bleiben

Quellen und Transparenz