L'IRAN OGGI

Informazioni su questo documento

Questa pagina documenta, nel modo più chiaro e fattuale possibile, quanto viene riportato sugli eventi in Iran da gennaio–febbraio 2026 e sugli sviluppi successivi, sulla base di testimonianze oculari, elenchi nominativi delle vittime, rapporti sui diritti umani, giornalismo investigativo, prove mediche, documentazione della diaspora e copertura dei media internazionali.

Non richiede donazioni. Non parla a nome di alcun partito politico. Non promuove un unico modello politico. Si concentra su eventi riportati, modelli documentati, vittime nominate e meccanismi di repressione descritti da testimoni, familiari e organizzazioni per i diritti umani.

Quando le cifre differiscono tra le fonti, i numeri sono presentati come stime attribuite alle fonti, non come totali incontestati.

Panoramica della situazione

Si riporta che l’Iran stia vivendo proteste e disordini a livello nazionale iniziati alla fine di dicembre 2025 e intensificatisi nel corso di gennaio e febbraio 2026. Rapporti provenienti da diverse città descrivono una severa risposta statale, tra cui l’uso di munizioni vere in aree civili, arresti di massa, esecuzioni legate alle proteste, confessioni forzate, sparizioni, incursioni in ospedali e strutture mediche, impiego di agenti chimici in aree popolate e un blackout quasi totale delle comunicazioni digitali.

La nuova documentazione pubblicata in questo periodo include elenchi nominativi delle vittime — tra cui oltre 200 studenti e minori identificati — liste di detenuti a rischio di esecuzione, testimonianze di abusi carcerari e l’ampliamento di indagini internazionali. Diversi osservatori descrivono questa fase come una delle repressioni più violente nella storia della Repubblica Islamica.

Le testimonianze e le segnalazioni descrivono gli ospedali come luoghi non sicuri durante la repressione, con incursioni delle forze di sicurezza e il trasferimento dei manifestanti feriti.

Tra le azioni segnalate figurano:

• Incursioni delle forze di sicurezza negli ospedali e nelle strutture sanitarie.

• Rapimento dei manifestanti feriti dai letti d'ospedale.

• Minacce, arresti o pressioni nei confronti dei medici che hanno curato i manifestanti feriti.

• Integrazione effettiva delle strutture sanitarie nel sistema di repressione.

Gli ospedali come strumenti di repressione

Un adolescente in un sacco per cadaveri (IHRDC)

L'Iran Human Rights Documentation Center (IHRDC) ha riportato il racconto di un manifestante ferito, descritto come minorenne, sopravvissuto fingendo di essere morto.

Secondo il racconto, l'adolescente è stato trasferito insieme ai cadaveri al Centro forense di Kahrizak, a sud di Teheran, e è rimasto immobile all'interno di un sacco per cadaveri di plastica per tre giorni, temendo di essere giustiziato se scoperto vivo.

I dettagli riportati dalla testimonianza includono:

• Sentire i cellulari squillare tra i cadaveri

• Sentire l'odore intenso della decomposizione

• Sentire spari fuori dalla struttura

• Sopravvivere solo perché i familiari alla fine lo hanno trovato vivo

Il racconto è presentato dall'IHRDC come prova del fatto che i manifestanti feriti potrebbero essere trattati come bersagli e che le istituzioni forensi e mediche possono essere utilizzate per facilitare la repressione.

Esecuzioni, sparizioni e riscatti

Molteplici fonti descrivono continue esecuzioni e condanne a morte legate ad accuse relative alle proteste, spesso inquadrate in categorie giuridiche vaghe. Altre segnalazioni descrivono corpi trattenuti o rilasciati in condizioni coercitive.

Le denunce e i modelli segnalati includono:

• Esecuzioni segrete dopo processi sommari o iniqui

• Condanne a morte basate su accuse vaghe come “inimicizia verso Dio” (moharebeh) o “corruzione sulla terra” (efsad-e fel-arz)

• Cadaveri trattenuti fino al pagamento di una somma di denaro da parte delle famiglie; in alcuni casi, le famiglie sono costrette a rilasciare dichiarazioni sulla causa della morte

• Cadaveri mai restituiti e segnalazioni di sepolture di massa in diverse città

A causa del blackout informativo, la verifica dei fatti è limitata e molte organizzazioni riportano solo i numeri minimi confermati; le cifre reali potrebbero essere più elevate.

Un modello di violenza di lunga data

Gli osservatori collocano la repressione del gennaio 2026 all'interno di un modello di repressione e violenza letale che dura da decenni.

Tra le tappe fondamentali comunemente citate figurano:

• 1979-primi anni '80: esecuzioni di massa di oppositori politici dopo la rivoluzione

• 1988: massacri nelle carceri con l'esecuzione di migliaia di prigionieri politici

• 2009: violenta repressione delle proteste del Movimento Verde e successive azioni penali

• Novembre 2019: uccisioni su larga scala durante i disordini nazionali (un'indagine Reuters ha riportato circa 1.500 morti)

• 2022-2023: la rivolta di Mahsa Amini (“Donna, Vita, Libertà”), con le successive esecuzioni legate alle proteste

• Gennaio 2026: rinnovate proteste nazionali e severa repressione sotto il blackout delle comunicazioni

Rappresentanza e transizione

Reza Pahlavi (nato nel 1960) è il figlio maggiore di Mohammad Reza Pahlavi, l'ultimo scià dell'Iran, e di Farah Diba. Vive in esilio dal 1979 ed è attivo come figura politica che sostiene una transizione laica e democratica.

Nel contesto delle proteste del 2025-2026, la maggior parte dei manifestanti e dei gruppi della diaspora lo hanno considerato una voce rappresentativa di spicco.

Nei momenti di potenziale transizione, le società spesso si riuniscono attorno a figure che simboleggiano la continuità con la legittimità pre-autoritaria. Molti iraniani all'interno e all'esterno del Paese riconoscono Reza Pahlavi come voce rappresentativa di una transizione democratica.

Questo non è inquadrato come un “ripristino del passato”.

Si tratta piuttosto di porre fine a una teocrazia violenta e consentire un futuro laico e democratico scelto dal popolo.

Il presente documento non sostiene alcun individuo o modello politico. Esso riporta semplicemente che Reza Pahlavi è spesso citato nell'attuale cronaca e nel dibattito sulla transizione.

Perché i numeri non sono chiari

È difficile stabilire con precisione il numero delle vittime e degli arresti durante un blocco quasi totale e una forte sicurezza. Tra gli ostacoli segnalati figurano:

• Interruzioni di Internet che impediscono la segnalazione in tempo reale.

• Rapida rimozione o distruzione delle prove.

• Corpi sepolti rapidamente, a volte in tombe senza nome.

• Ospedali che segnalano i manifestanti feriti ai servizi di sicurezza.

• Medici perseguiti o sottoposti a pressioni per aver prestato assistenza.

• Le famiglie minacciate affinché mantengano il silenzio

• L'impossibilità per gli osservatori indipendenti di accedere a molte zone

Le organizzazioni internazionali pubblicano in genere i numeri minimi verificati. Molti osservatori sostengono che l'incertezza stessa funga da metodo di repressione.

Come funziona la repressione

Il rapporto descrive un sistema di repressione integrato con componenti che si rafforzano a vicenda:

• Violenza fisica

Uso di armi da fuoco, detenzioni arbitrarie, torture e morti in custodia, talvolta attribuite ufficialmente al suicidio o a condizioni preesistenti.

• Sorveglianza digitale e censura

Monitoraggio delle comunicazioni; segnalazioni di criminalizzazione dell'uso di VPN; sequestro di telefoni; segnalazioni di utilizzo di tecnologie di sorveglianza, tra cui il riconoscimento facciale e il tracciamento. Durante i blocchi, lo Stato può limitare o interrompere completamente la connettività.

• Coercizione economica

La perdita del lavoro, il congelamento dei conti bancari, la revoca delle licenze professionali, l'espulsione degli studenti e la punizione collettiva delle famiglie sono descritti come strumenti per esaurire e scoraggiare il dissenso.

• Guerra psicologica e propaganda

Confessioni forzate sulla televisione di Stato, minacce ai parenti, intimidazioni delle comunità e campagne di disinformazione deliberate.

Milizie straniere e reti regionali

Alcuni rapporti denunciano l'uso o la presenza di milizie straniere nella repressione delle proteste, comprese accuse che coinvolgono le Forze di Mobilitazione Popolare irachene (Hashd al-Shaabi).

Quando Ali Khamenei schiera i combattenti Hashd al-Shaabi dall'Iraq in Iran per reprimere i civili, ciò costituisce un intervento straniero.

Tuttavia, la preoccupazione globale per l'“ingerenza straniera” sembra essere applicata in modo selettivo.

Una questione centrale sollevata dagli iraniani è perché il mondo consideri inaccettabile l'intervento solo quando potrebbe aiutare i civili, ignorando invece l'intervento che aiuta il regime a ucciderli. E la preoccupazione globale per l'“ingerenza straniera” può essere applicata in modo selettivo se forze alleate con potenze straniere partecipano alla repressione, mentre il sostegno esterno ai civili viene criticato. Essi sostengono inoltre che molti iraniani rifiutano l'alleanza con i proxy armati e stanno combattendo le stesse reti che destabilizzano la regione.

La Repubblica Islamica è anche citata come uno dei principali sponsor dei gruppi militanti regionali, tra cui:

• Hezbollah (Libano)

• Hamas

• Kata'ib Hezbollah

• Asa'ib Ahl al-Haq

• Harakat Hezbollah al-Nujaba

• Kata'ib Sayyid al-Shuhada

• Harakat Ansar Allah al-Awfiya

• Kata'ib Imam Ali

• Saraya al-Ashtar

L'argomentazione avanzata da molti iraniani è chiara:

un regime che alimenta reti armate all'estero mentre massacra i civili in patria non è uno Stato normale. È un pericolo oltre i suoi confini.

Aiuto esterno

Alcuni attivisti sostengono che uno Stato disposto a ricorrere alla forza letale di massa contro i civili non agisce come un governo normale e comporta rischi più ampi a livello regionale. Essi riferiscono che molti iraniani chiedono un'azione internazionale più forte per scoraggiare le uccisioni e porre fine allo spargimento di sangue.

Questa posizione è oggetto di dibattito tra gli iraniani e a livello internazionale. Le opinioni riportate vanno dalle richieste di isolamento diplomatico e misure di responsabilità, all'opposizione a qualsiasi intervento straniero. Il denominatore comune tra le varie fonti è la richiesta di protezione dei civili e di responsabilità per gli abusi.

Molti iraniani sostengono che il regime abbia eliminato ogni possibilità di cambiamento interno rispondendo al dissenso con uccisioni di massa, esecuzioni e blackout informativo.

Essi affermano che:

• non considerano gli Stati Uniti o Israele come nemici;

• non si oppongono alla pressione militare esterna o persino all'intervento se questo può fermare prima le uccisioni di massa;

• molte persone all'interno dell'Iran sperano che gli Stati Uniti intervengano, perché il regime non lascia alcuna via interna sicura.

Questo non è inteso come un appello all'occupazione, ma come una richiesta di fermare un massacro e accelerare la fine di un regime che uccide su vasta scala.

Perché la Repubblica Islamica non sta “aiutando i palestinesi”

La posizione della Repubblica Islamica sulla Palestina non è principalmente umanitaria. Si tratta di una strategia geopolitica che utilizza la causa palestinese per espandere la propria influenza, creare proxy armati e giustificare la repressione interna. Il risultato è un sostegno che non migliora in modo affidabile la vita dei civili palestinesi, aumentando invece i cicli di violenza, frammentazione e controllo esterno.

• Chi sostengono e perché è importante

Il “sostegno” più costante del regime è stato quello militare, finanziario e logistico ai gruppi armati, non un aiuto umanitario neutrale. Questo è importante perché:

Le fazioni armate non sono la stessa cosa del popolo palestinese.

Il sostegno armato tende a dare priorità all'escalation piuttosto che al benessere dei civili.

Quando le fazioni armate vengono rafforzate, spesso sono i civili a pagarne il prezzo attraverso la guerra, lo sfollamento e la coercizione.

I gruppi comunemente citati in questa rete di proxy includono Hamas, la Jihad islamica palestinese e altre milizie allineate con l'Iran in tutta la regione (tra cui Hezbollah e le milizie irachene).

• Perché la guerra per procura non equivale ad “aiuto”

Se l'obiettivo è aiutare i civili, i risultati dovrebbero migliorare: sicurezza, accesso a cibo/acqua/medicine, governance stabile e libertà dall'intimidazione. La guerra per procura in genere fa l'opposto:

• aumenta la probabilità di ritorsioni, assedi e sofferenze di massa dei civili;

• spinge la politica verso il dominio armato piuttosto che verso una governance responsabile;

• alimenta narrazioni massimaliste che mantengono le persone intrappolate in un conflitto permanente.

Questo è il motivo per cui molti palestinesi e molti iraniani rifiutano l'idea che l'approccio dell'Iran sia un “aiuto”: spesso produce più rovina e meno autonomia per la gente comune.

• Mina l'autodeterminazione palestinese

I sostenitori esterni raramente forniscono un sostegno incondizionato, ma influenzano le decisioni. Quando l'Iran finanzia o arma le fazioni, può:

influenzare le scelte di escalation o de-escalation

approfondire le divisioni tra i campi politici palestinesi

indebolire la possibilità di una leadership unificata e rappresentativa

Una causa non può essere “liberata” se diventa uno strumento all'interno della strategia regionale di qualcun altro.

• Serve alla sopravvivenza e alla propaganda del regime.

La Repubblica Islamica usa la Palestina per rivendicare la propria legittimità morale mentre commette abusi di massa all'interno del proprio Paese. Ciò fornisce al regime:

Deviazione: spostare la rabbia interna verso l'esterno.

Giustificazione: etichettare il dissenso come tradimento e “complotti stranieri”.

Reclutamento: presentarsi come il “leader della resistenza”

Uno Stato che uccide e giustizia i propri civili mentre rivendica la leadership morale all'estero agisce secondo una logica di sopravvivenza, non secondo principi umanitari.

• Non fornisce ciò di cui i civili hanno effettivamente bisogno

Il vero sostegno umanitario è misurabile e incentrato sui civili:

• forniture mediche e ospedali protetti

• cibo, acqua, sistemi igienico-sanitari

• alloggi e ricostruzione

• evacuazione e corridoi umanitari

• diplomazia volta a ridurre i danni ai civili

Il contributo caratteristico dell'Iran non è questo. Si tratta principalmente di influenza militarizzata, che spesso si traduce in conseguenze collettive più severe per i civili.

• Esporta il conflitto in tutta la regione.

La posizione dell'Iran sulla Palestina è legata a una rete regionale più ampia (Libano, Siria, Iraq, Yemen). Ciò internazionalizza il conflitto e rende i palestinesi parte di un confronto più ampio non controllato dai palestinesi stessi, riducendo la loro capacità di agire e aumentando il rischio di escalation.

• Una posizione moralmente coerente.

Tutte e tre le affermazioni possono essere vere contemporaneamente:

• I civili palestinesi meritano diritti, sicurezza e autodeterminazione.

• La Repubblica Islamica non rappresenta i palestinesi e non è un attore umanitario.

• Sostenere i palestinesi non richiede il sostegno alla Repubblica Islamica o alla guerra per procura.

Stare dalla parte dei palestinesi e stare dalla parte degli iraniani non sono due cose che si escludono a vicenda. Avere a cuore entrambi significa rifiutare qualsiasi regime o rete che tratti le vite umane come strumenti.

Questa risorsa attinge da fonti verificate, tra cui organizzazioni internazionali per i diritti umani, giornalismo investigativo e testimonianze dirette dall'interno dell'Iran.

I numeri citati rappresentano i casi minimi confermati per i quali è possibile una verifica. Le cifre effettive potrebbero essere più elevate a causa della sistematica soppressione delle informazioni, dell'intimidazione dei testimoni e della distruzione delle prove.

Questa risorsa non:

• pretende di essere esaustiva;

• rappresenta alcuna organizzazione politica;

• sostituisce le voci dirette degli iraniani;

• presenta speculazioni come fatti.

Alcune affermazioni contenute in questo documento sono ampiamente corroborate da più fonti indipendenti; altre provengono da un numero più ristretto di fonti perché la verifica è limitata dal blackout delle comunicazioni, dall'accesso limitato per giornalisti e osservatori e dall'intimidazione dei testimoni.

Per preservare la credibilità, il presente documento distingue tra:

• segnalazioni verificate o ampiamente confermate (da più fonti attendibili)

• segnalazioni credibili ma difficili da verificare in condizioni di blackout

• affermazioni che rimangono non confermate o solo parzialmente comprovate

Fonti e trasparenza