IRAN IDAG

Om detta dokument

Denna sida dokumenterar, så tydligt och faktabaserat som möjligt, vad som rapporteras om händelser i Iran från januari–februari 2026 och den fortsatta utvecklingen, baserat på ögonvittnesskildringar, namngivna offerlistor, rapporter från människorättsorganisationer, undersökande journalistik, medicinska bevis, dokumentation från diasporan samt internationell mediebevakning.

Den ber inte om donationer. Den talar inte för något politiskt parti. Den förespråkar inte en enskild politisk modell. Den fokuserar på rapporterade händelser, dokumenterade mönster, namngivna offer och mekanismer för förtryck som beskrivs av vittnen, familjer och människorättsorganisationer.

Där siffror skiljer sig mellan olika källor presenteras de som källhänvisade uppskattningar, inte som obestridda totalantal.

Lägesöversikt

Iran rapporteras uppleva landsomfattande protester och oroligheter som inleddes i slutet av december 2025 och intensifierades under januari och februari 2026. Rapporter från flera städer beskriver en hård statlig respons, inklusive skarp ammunition i civila områden, massgripanden, avrättningar kopplade till protester, framtvingade erkännanden, försvinnanden, räder mot sjukhus och medicinska inrättningar, användning av kemiska ämnen i befolkade områden samt en nästan total digital och kommunikativ nedstängning.

Ny dokumentation som publicerats under denna period omfattar namngivna offerlistor — inklusive mer än 200 identifierade studenter och minderåriga — listor över frihetsberövade personer som riskerar avrättning, vittnesmål om övergrepp i fängelser samt utökade internationella utredningar. Flera observatörer beskriver denna fas som en av de mest våldsamma nedslagningarna i den Islamiska republikens historia.

Vittnesmål och rapportering beskriver sjukhus som osäkra platser under nedslaget, inklusive räder av säkerhetsstyrkor och bortförande av skadade demonstranter.

Rapporterade handlingar inkluderar:

• Säkerhetsstyrkor som gör räder mot sjukhus och vårdinrättningar

• Skadade demonstranter som förs bort från sjukhussängar

• Läkare som hotas, frihetsberövas eller pressas för att de behandlar skadade demonstranter

• Medicinska anläggningar som effektivt integreras i repressionssystemet

Sjukhus som instrument för repression

En tonåring i en kroppssäck (IHRDC)

Iran Human Rights Documentation Center (IHRDC) rapporterade ett vittnesmål om en skadad demonstrant – beskriven som under 18 år – som överlevde genom att låtsas vara död.

Enligt berättelsen transporterades tonåringen tillsammans med döda kroppar till det rättsmedicinska centret i Kahrizak söder om Teheran och låg orörlig i en plastkroppssäck i tre dagar, i rädsla för att avrättas om han upptäcktes vid liv.

Rapporterade detaljer inkluderar:

• Att höra mobiltelefoner ringa bland liken

• Att känna den intensiva lukten av förruttnelse

• Att höra skottlossning utanför anläggningen

• Att överleva endast tack vare att familjemedlemmar till slut fann honom vid liv

Berättelsen presenteras av IHRDC som bevis för att skadade demonstranter kan behandlas som måltavlor och att rättsmedicinska och medicinska institutioner kan användas för att möjliggöra repression.

Avrättningar, försvinnanden och lösensummor

Flera källor beskriver fortsatta avrättningar och dödsdomar kopplade till protestrelaterade anklagelser, ofta under vaga juridiska kategorier. Annan rapportering beskriver kroppar som hålls kvar eller lämnas ut under tvångsmässiga villkor.

Rapporterade mönster inkluderar:

• Hemliga avrättningar efter påskyndade eller orättvisa rättegångar

• Dödsdomar baserade på vaga anklagelser som ”fiendskap mot Gud” (moharebeh) eller ”korruption på jorden” (efsad-e fel-arz)

• Kroppar som hålls kvar om inte familjer betalar pengar; i vissa fall pressas familjer att utfärda uttalanden om dödsorsaken

• Kroppar som aldrig återlämnas och rapporter om massgravar i flera städer

Under nedstängningsförhållanden är verifieringen begränsad och många organisationer rapporterar minimalt bekräftade siffror; de faktiska talen kan vara högre.

Ett långvarigt våldsmönster

Observatörer placerar nedslaget i januari 2026 inom ett decennielångt mönster av repression och dödligt våld.

Vanligt citerade milstolpar inkluderar:

• 1979–tidigt 1980-tal: massavrättningar av politiska motståndare efter revolutionen

• 1988: fängelsemassakrer med avrättning av tusentals politiska fångar

• 2009: våldsamt nedslag mot den gröna rörelsen och efterföljande åtal

• November 2019: storskaligt dödande under landsomfattande oro (en Reuters-utredning rapporterade cirka 1 500 dödade)

• 2022–2023: Mahsa Amini-upproret (”Kvinna, liv, frihet”) med efterföljande protestrelaterade avrättningar

• Januari 2026: förnyade landsomfattande protester och ett hårt nedslag under kommunikationsnedstängning

Representation och övergång

Reza Pahlavi (född 1960) är äldste son till Mohammad Reza Pahlavi, Irans siste shah, och Farah Diba. Han har levt i exil sedan 1979 och har varit aktiv som politisk aktör som förespråkar en sekulär, demokratisk övergång.

I samband med protesterna 2025–2026 har många demonstranter och diasporagrupper behandlat honom som en framträdande representativ röst.

I övergångsperioder samlas samhällen ofta kring personer som symboliserar kontinuitet med för-auktoritär legitimitet. Många iranier inom och utanför landet erkänner Reza Pahlavi som en representativ röst för en demokratisk övergång.

Detta framställs inte som att ”återställa det förflutna”.

Det framställs som att avsluta en våldsam teokrati och möjliggöra en sekulär, demokratisk framtid vald av folket.

Detta dokument stödjer ingen individ eller politisk modell. Det registrerar att Reza Pahlavi ofta nämns i aktuell rapportering och diskurs om övergång.

Varför siffrorna är oklara

Exakta siffror över dödade och gripna är svåra att fastställa under en nästan total nedstängning och omfattande säkerhetsinsatser. Rapporterade hinder inkluderar:

• Internetnedstängningar som förhindrar rapportering i realtid

• Snabb borttagning eller förstörelse av bevis

• Kroppar som begravs snabbt, ibland i omärkta gravar

• Sjukhus som rapporterar skadade demonstranter till säkerhetsstyrkor

• Läkare som åtalas eller pressas för att de ger vård

• Familjer som hotas till tystnad

• Ingen tillgång för oberoende observatörer i många områden

Internationella organisationer publicerar vanligtvis minimalt verifierade siffror. Många observatörer menar att osäkerheten i sig fungerar som en metod för repression.

Hur repressionen fungerar

Rapportering beskriver ett integrerat repressivt system med ömsesidigt förstärkande komponenter:

• Fysiskt våld

Användning av skarp ammunition, godtyckliga frihetsberövanden, tortyr och dödsfall i förvar, ibland officiellt tillskrivna självmord eller tidigare sjukdomstillstånd.

• Digital övervakning och censur

Övervakning av kommunikation; rapporterad kriminalisering av VPN-användning; beslagtagande av mobiltelefoner; samt rapporterad användning av övervakningstekniker inklusive ansiktsigenkänning och spårning. Under nedstängningar kan staten begränsa eller helt avbryta uppkoppling.

• Ekonomiskt tvång

Förlust av arbete, frysta bankkonton, indragna yrkeslicenser, avstängning av studenter och kollektiv bestraffning av familjer beskrivs som verktyg för att utmatta och avskräcka motstånd.

• Psykologisk krigföring och propaganda

Tvingade bekännelser i statlig television, hot mot anhöriga, skrämsel av lokalsamhällen och medvetna desinformationskampanjer.

Utländska miliser och regionala nätverk

Viss rapportering påstår användning eller närvaro av utländskt allierade miliselement i nedslaget mot protesterna, inklusive uppgifter om irakiska Folkets mobiliseringsstyrkor (Hashd al-Shaabi).

När Ali Khamenei sätter in Hashd al-Shaabi-krigare från Irak i Iran för att slå ned civila utgör detta ett utländskt ingripande.

Samtidigt förefaller den globala oron över ”utländsk inblandning” tillämpas selektivt.

En central fråga som många iranier ställer är varför världen betraktar ingripanden som oacceptabla endast när de potentiellt skulle hjälpa civila, medan ingripanden som hjälper regimen att döda dem ignoreras. De menar också att många iranier avvisar allians med väpnade ombud och bekämpar samma nätverk som destabiliserar regionen.

Den islamiska republiken anges även som en huvudfinansiär av regionala militanta grupper, inklusive:

• Hizbollah (Libanon)

• Hamas

• Palestinska islamiska jihad

• Kata'ib Hizbollah

• Asa'ib Ahl al-Haq

• Harakat Hizbollah al-Nujaba

• Kata'ib Sayyid al-Shuhada

• Harakat Ansar Allah al-Awfiya

• Kata'ib Imam Ali

• Saraya al-Ashtar

Argumentet som många iranier framför är rakt på sak:

En regim som göder väpnade nätverk utomlands samtidigt som den massakrerar civila hemma är inte en normal stat. Den är en fara bortom sina gränser.

Externt stöd

Vissa aktivister menar att en stat som är villig att använda massivt dödligt våld mot civila inte agerar som en normal regering och utgör bredare regionala risker. De rapporterar att många iranier efterfrågar starkare internationella åtgärder för att avskräcka dödandet och förkorta blodsutgjutelsen.

Denna hållning är omdebatterad bland iranier och internationellt. Rapporterade uppfattningar sträcker sig från krav på diplomatisk isolering och ansvarsåtgärder, till motstånd mot varje form av utländsk intervention. Den gemensamma nämnaren är kravet på skydd för civila och ansvar för övergrepp.

Många iranier menar att regimen har eliminerat interna vägar till förändring genom att svara på opposition med massdödande, avrättningar och informationsnedstängning.

De uppger att:

• de inte betraktar USA eller Israel som fiender

• de inte motsätter sig extern militär press eller till och med intervention om den snabbare stoppar massdödande

• många människor inne i Iran hoppas att USA ska ingripa, eftersom regimen lämnar inga säkra interna alternativ

Detta framställs inte som en uppmaning till ockupation, utan som en vädjan att stoppa en massaker och påskynda slutet på en regim som dödar i massiv skala.

Varför den islamiska republiken inte ”hjälper palestinier”

Den islamiska republikens hållning i Palestinafrågan är inte i första hand humanitär. Den är en geopolitisk strategi som använder den palestinska saken för att utvidga inflytande, bygga väpnade ombud och rättfärdiga repression på hemmaplan. Resultatet är stöd som inte pålitligt förbättrar palestinska civilas liv, samtidigt som våldscykler, fragmentering och extern kontroll fördjupas.

1) Vem de stöder och varför det spelar roll

Regimens mest konsekventa ”stöd” har varit militärt, finansiellt och logistiskt stöd till väpnade grupper, inte neutral humanitär hjälp. Detta är viktigt eftersom:

• Väpnade fraktioner är inte detsamma som det palestinska folket

• Militariserat stöd prioriterar ofta eskalation framför civil välfärd

• När väpnade grupper stärks betalar civila ofta priset genom krig, fördrivning och tvång

Grupper som ofta nämns i detta ombudsnätverk inkluderar Hamas, Palestinska islamiska jihad och andra Iran-allierade miliser i regionen (inklusive Hizbollah och irakiska miliser).

2) Varför ombudskrig inte är detsamma som ”hjälp”

Om målet är att hjälpa civila bör resultaten förbättras: säkerhet, tillgång till mat, vatten och medicin, stabil styrning och frihet från hot. Ombudskrig gör oftast motsatsen:

• Ökar risken för vedergällning, belägringar och massivt civilt lidande

• Skjuter politiken mot väpnad dominans snarare än ansvarstagande styre

• Upprätthåller maximalistiska narrativ som håller människor fast i permanent konflikt

Detta är varför många palestinier och många iranier avvisar idén att Irans tillvägagångssätt är ”hjälp”: det producerar ofta mer förstörelse och mindre handlingsutrymme för vanliga människor.

3) Det undergräver palestinskt självbestämmande

Extern uppbackning är sällan villkorslös; den formar beslut. När Iran finansierar eller beväpnar fraktioner kan det:

• Påverka val mellan eskalation och nedtrappning

• Fördjupa splittring mellan palestinska politiska läger

• Försvaga möjligheten till enad, representativ ledning

En sak kan inte ”befrias” om den blir ett verktyg i någon annans regionala strategi.

4) Det tjänar regimens överlevnad och propaganda

Den islamiska republiken använder Palestina för att hävda moralisk legitimitet samtidigt som den begår massövergrepp hemma. Detta ger regimen:

• Avledning: att flytta inhemsk ilska utåt

• Rättfärdigande: att stämpla opposition som förräderi och ”utländska komplotter”

• Rekrytering: att framställa sig som ”motståndets ledare”

En stat som dödar och avrättar sina egna civila samtidigt som den hävdar moraliskt ledarskap utomlands agerar utifrån överlevnadslogik, inte humanitära principer.

5) Det levererar inte vad civila faktiskt behöver

Verkligt humanitärt stöd är mätbart och civilt centrerat:

• Medicinska förnödenheter och skyddade sjukhus

• Mat-, vatten- och sanitetssystem

• Bostäder och återuppbyggnad

• Evakueringar och humanitära korridorer

• Diplomati inriktad på att minska civilt lidande

Irans kännetecknande bidrag är inte detta. Det är i första hand militariserat inflytande – ofta med hårdare kollektiva konsekvenser för civila som följd.

6) Det exporterar konflikt i regionen

Irans Palestina-politik är kopplad till ett bredare regionalt nätverk (Libanon, Syrien, Irak, Jemen). Detta internationaliserar konflikten och gör palestinier till en del av en större konfrontation som de själva inte kontrollerar, vilket minskar handlingsutrymmet och ökar eskalationsrisken.

7) En moraliskt konsekvent hållning

Alla tre påståenden kan vara sanna samtidigt:

• Palestinska civila förtjänar rättigheter, säkerhet och självbestämmande

• Den islamiska republiken representerar inte palestinier och är inte en humanitär aktör

• Att stödja palestinier kräver inte stöd till den islamiska republiken eller ombudskrig

Att stå med palestinier och att stå med iranier utesluter inte varandra. Att bry sig om båda innebär att avvisa varje regim eller nätverk som behandlar människoliv som instrument.

Denna resurs bygger på verifierade källor inklusive internationella människorättsorganisationer, granskande journalistik och förstahandsberättelser från Iran.

Angivna siffror representerar minimalt bekräftade fall där verifiering är möjlig. De faktiska talen kan vara högre på grund av systematisk informationsundertryckning, hot mot vittnen och förstörelse av bevis.

Denna resurs:

• gör inte anspråk på att vara heltäckande

• representerar ingen politisk organisation

• ersätter inte direkta iranska röster

• presenterar inte spekulation som fakta

Vissa påståenden i detta dokument är brett bekräftade av flera oberoende källor; andra härrör från ett mindre antal källor eftersom verifiering begränsas av kommunikationsnedstängning, begränsad tillgång för journalister och observatörer samt hot mot vittnen.

För att bevara trovärdighet skiljer detta dokument mellan:

• Verifierad eller brett bekräftad rapportering (flera tillförlitliga källor)

• Trovärdig men svårverifierad rapportering under nedstängningsförhållanden

• Påståenden som förblir obekräftade eller endast delvis underbyggda

Källor och transparens